Самые опасные налоговые схемы — выпуск — #8470; 31(44) от (emi): Рассылка, схемы по обналу с использованием займов в чем суть.

схемы по обналу с использованием займов в чем суть

За последние 60 дней ни разу не выходила

Статистика

Самые опасные налоговые схемы — выпуск № 31(44) от 15.12.09

Тема месяца: декабрь 2009 г.

Приглашаем посетить мероприятия от «Экон-Профи»:

В любой налоговой схеме по обналичиванию денежных средств с помощью фиктивных контрагентов так или иначе оказывается замешано какое-либо физическое лицо, которому отведена роль получателя на руки наличных денежных средств в банке. Причем, как правило, при разговоре об опасностях «обналички» риски указанного физического лица не принимаются во внимание. А зря.

В сегодняшней рассылке речь пойдет об очередном ноу-хау налоговых органов в борьбе с «обналичкой», когда налоговые претензии предъявляются физическому лицу, получающему наличные деньги в банке. Мы рассмотрим эти претензии на примере одного из самых распространенных способов обналичивания – использования в расчетах с фиктивных контрагентом векселей, которые впоследствии предъявляются к погашению в банк. И для начала разберемся, в каком порядке производятся все эти операции.

В общем виде схему по обналичиванию денежных средств с использованием векселей можно описать следующим образом. «Белая» организация (налогоплательщик), которая хочет сэкономить на налогах и получить неучтенную «наличку», заключает фиктивный договор с «однодневкой». Причем вместо того, чтобы произвести оплату за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) обычным денежным переводом, «однодневке» передается вексель, предварительно официально купленный в каком-либо банке. Соответственно, после передачи векселя у «белой» организации возникает право на вычет по НДС, а также на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Причем никакого движения денежных средств по счетам «однодневки» не происходит, однако ей нужно получить оплату по векселю. Для этого подыскивается какое-либо физическое лицо, которое предъявит этот вексель к оплате в банке. С этой целью ему выплачивается небольшое вознаграждение, а основные деньги забирает обналичивающая компания с дальнейшей передачей заказчику или фактическому владельцу «однодневки».

Механизм понятен. Понятны также и риски, связанные его реализацией.

Во-первых, это стандартные претензии во взаимодействии с «фирмой-однодневкой», на которых мы сейчас остановимся лишь вкратце. Описанный вид оптимизации налоговым органам хорошо известен, и по нему часто предъявляются налоговые претензии в отношении «белой» организации, поскольку именно у нее возникает основная налоговая выгода. Явный пример тому – решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 февраля 2009 г. № А29-7385/2008 (оставлено в силе постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10 августа 2009 г. № А29-7385/2008). По этому делу налогоплательщик был обвинен в связях с несколькими фиктивными субподрядчиками, и ему были доначислены НДС и налог на прибыль организаций. При этом, судя по материалам дела, часть оплаты в адрес субподрядчиков производилась налогоплательщиком векселями, которые от имени данных организаций за вознаграждение предъявлялись в банки физическими лицами. Установив, что контрагенты налогоплательщика обладали признаками «однодневок», а также ознакомившись со спецификой расчетов с ними, суд подтвердил, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, и санкционировал доначисление ему налогов.

Во-вторых (и на это как раз редко обращают внимание) с физического лица, предъявившего вексель к погашению, налоговые органы могут взыскать НДФЛ. Причина, по которой могут возникнуть соответствующие налоговые претензии, состоит в правовой природе отношений, складывающихся в процессе осуществления банком выплаты «сомнительному» физическому лицу по предъявленному векселю. В чем же состоит эта специфика?

Как следует из содержания ст. 815 ГК РФ, при погашении векселя выполняются обязанности по исполнению долгового обязательства. В то же время по правилам главы 23 НК РФ возврат заемных денежных средств не приводит к возникновению дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению НДФЛ. Доходом векселедержателя, предъявляющего вексель к оплате, может быть признана только дисконтная (процентная) часть цены векселя, а если вексель является беспроцентным, дохода у физического лица вообще не возникает. При этом банк, производящий выплату по векселю физическому лицу – векселедержателю, признается налоговым агентом, поскольку является источником возникновения дохода.

Между тем, для того чтобы определить, какая сумма налога должна быть удержана с доходов физического лица, которое не является первым векселедержателем, необходимо обладать документами, подтверждающими его затраты на приобретение векселя, поскольку лишь в этом случае можно установить, каков размер возникающей у него экономической выгоды. Если физическое лицо не представляет банку такие документы, он производит выплату доходов по векселю без удержания НДФЛ, поскольку в данном случае не имеет возможности определить налоговую базу (отказаться производить выплату по векселю по указанной причине банк не вправе). Между тем, в порядке п. 2 ст. 230 НК РФ банк должен будет предоставить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ. Далее в силу предписаний ст. 228 НК РФ физическое лицо, которое в течение налогового периода получило налогооблагаемый доход, налог с которого не был удержан налоговым агентом, обязано представить в налоговый орган декларацию и произвести уплату налога.

Спрашивается: какая сумма признается доходом физического лица, обналичивающего банковские векселя за вознаграждение? Доминирующая позиция по данному вопросу такова, что если у физического лица отсутствуют документы, подтверждающие расходы на его приобретение, то в его налогооблагаемый доход должна включаться вся вексельная сумма. По крайней мере, так считают налоговые органы, которые взыскивают с «обнальщиков» НДФЛ, а также большинство судов, рассматривающих данный вид налоговых споров (см., например постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июня 2008 г. № Ф08-3386/2008, ФАС Поволжского округа от 20 октября 2009 г. № А57-16477/2008). А Минфин России вообще считает, что при погашении векселя гражданином, не являющимся первым векселедержателем, его налогооблагаемые доходы в любом случае будут равны всей вексельной сумме, так как между ним и банком в данном случае отсутствуют заемные отношения. Продолжая развивать свою спорную позицию, финансисты также утверждают, что в данной ситуации банк не будет являться налоговым агентом по отношению к физическому лицу (письма Минфина РФ от 19 октября 2006 г. № 03-05-01-04/293, от 4 мая 2006 г. № 03-05-01-04/111).

Как бы там ни было, и налоговые органы, и чиновники из Минфина, и суды признают, что в случае, если физическое лицо, не являющееся первым векселедержателем, предъявляет к погашению в банк вексель и не представляет документы, подтверждающие расходы на его приобретение, у этого лица возникает обязанность по уплате НДФЛ со всей вексельной суммы. Как правило, это астрономические суммы налоговых обязательств, охоту за которыми ведут налоговики.

Обратите внимание: в последнее время налоговые органы рассматривают активную разъяснительную работу с физическими лицами, как верный способ борьбы с «обналичкой». Поэтому они охотно делятся со всеми желающими своими успехами в борьбе с налоговыми уклонистами. Например, этим похвасталось на своем официальном сайте Управление ФНС России по Самарской области, которое предупредило граждан о налоговой и уголовной ответственности за излишнюю беспечность при обналичивании чужих векселей, а также привело в качестве примера следующий случай. В налоговый орган поступили справки 2-НДФЛ о неком гражданине, согласно которым его доход от обналичивания векселей за два года составил несколько сот миллионов рублей. Справки эти, вероятнее всего, поступили из банка, оплачивавшего векселя, который также сообщил, что с указанного дохода не был удержан НДФЛ. Недолго думая, налоговый орган произвел в отношении указанного гражданина выездную налоговую проверку (такие проверки в отношении физических лиц прямо предусмотрены п. 2 ст. 89 НК РФ), в ходе которой была подтверждена сумма дохода от погашения векселей, однако расходов, связанных с их приобретением, выявлено не было. На этом основании проверяющие доначислили гражданину более 118 млн. руб. (!) налоговых платежей, а суд санкционировал обоснованность указанных доначислений…

Итак, у физического лица, осуществляющего непосредственное обналичивание векселя, возникают серьезные налоговые риски. Однако, конечно же, некоторые «налоговые оптимизаторы» знают об этом, поэтому ими были придуманы способы снизить эти риски. Посмотрим, работают ли они на практике.

Многие считают, что есть простой способ обезопасить физическое лицо, производящее «обналичку» — заключить с ним посреднический договор (агентский, договор комиссии или поручительства), по которому данное физическое лицо за вознаграждение обязуется предъявлять к оплате векселя, ему не принадлежащие. Всем известно, что в соответствии с нормами НК РФ экономической выгодой (доходом) посредника признается не вся сумма денежных средств, полученных им от третьих лиц, а только размер его собственного посреднического вознаграждения.

Например, по договору физическое лицо – посредник обязуется предъявлять к оплате не принадлежащие ему векселя, а полученные суммы — передавать своему контрагенту, за что ему гарантируется определенное вознаграждение за каждый обналиченный вексель. Казалось бы, данный договор будет гарантией безопасности физического лица на случай налоговой проверки: погашенные векселя и суммы оплаты по ним ему не принадлежали, а потому и НДФЛ с данных сумм физическое лицо платить не обязано. Конечно, при условии надлежащего оформления сопутствующей договору документации: актов оказанных услуг, актов приема-передачи векселей, приходных кассовых ордеров и т.д.

Что же думают по этому поводу налоговики? Расскажем об этом на примере. Управление ФНС РФ по г. Москве в одном из обзоров налоговых схем под грифом «дсп», распространяемых им среди подотчетных налоговых органов, рассмотрело ситуацию, когда некий гражданин за вознаграждение обналичивал в банке векселя, принадлежащие «фирме-однодневке». Об этой деятельности физического лица, а также о суммах «обналички» (более 200 млн. руб. за 2 года) налоговый орган узнал, получив от банка справку 2-НДФЛ. В ходе последовавшей проверки гражданина и его допроса выяснилось, что «обналичкой» он занялся после того, как случайный человек (представитель неизвестной организации) предложил ему заработать на этом, пообещав выплачивать по 500 руб. за каждый обналиченный вексель. Работал этот гражданин в статусе агента, передавая малознакомому принципалу полученные от банка деньги и получая акт выполненных работ и квитанцию о приеме денег.

Однако для гражданина вся эта история закончилась плачевно. Налоговики не поверили, что при обналичивании денег он работал в качестве посредника, поскольку это не подтверждалось имеющимися документами. Так, согласно актам приема-передачи векселей между гражданином и банком именно этот гражданин значился векселедержателем. Кроме того, на оборотной стороне векселей отсутствовало подтверждение факта их нахождения в собственности фирмы-принципала, с малознакомым представителем которой контактировал гражданин. Наконец, сама фирма-принципал на поверку оказалась фиктивной «однодневкой», а человек, который назвался ее представителем, никакого отношения к ней не имел, и разыскать его не удалось. Исследовав все эти обстоятельства, инспекторы пришли к выводу о том, что гражданин, осуществлявший обналичивание векселей, не сумел доказать, что эти векселя принадлежали третьему лицу, а потому доначислили ему около 26 млн. руб. НДФЛ.

Еще один способ, предлагаемый «оптимизаторами», для снижения рисков физического лица, обналичивающего векселя, полученные от «однодневки» — заключить с ним договор займа. По этому договору физическому лицу вручается вексель, а взамен оно передает наличные денежные средства (которые появляются в результате обналичивания того же самого векселя). Этот механизм также хорошо известен налоговым органам, и они будут доказывать правомерность взыскания НДФЛ с физического лица, ссылаясь на признаки «фирмы-однодневки» у его контрагента, а также на всевозможные дефекты при оформлении сопутствующих документов.

В любом случае любителям обналичивать деньги с использованием векселей необходимо помнить о том, что некорректно оформленные документы, связанные с получением и предъявлением векселя к погашению, могут стать основанием для взыскания НДФЛ с соответствующего физического лица. Здесь стоит согласиться с ФАС Северо-Кавказского округа, который в постановлении от 18 июня 2008 г. № Ф08-3386/2008 отметил, что само по себе наличие у физического лица векселя, предъявляемого к оплате, не подтверждает, что оно уплатило за данный вексель какие-либо деньги, и что банк лишь осуществляет ему возврат этих денег. Вексель сам по себе подтверждает только безусловное денежное обязательство векселедателя, и для его оплаты векселедателем не требуется иных доказательств вексельного долга.

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Налоговые проверки: правила самообороны». Из ее содержания можно узнать о том, когда налогоплательщику следует ожидать мероприятий налогового контроля, каковы их процедуры, как обернуть их себе во благо. Ознакомиться с пилотным выпуском этой рассылки можно здесь .

Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. — члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя — ЗАО КГ «Экон-Профи».